FILA与GFLA间商标侵权案审结 FILA获赔832万元

安福相册网报道：http://www.05940005.com   作者：莆田电商城    时间：2018年04月02日

莆田安福相册网报道：http://www.05940001.com   作者：安福相册   时间：2018年04月03日

据安福家园音讯。，近日，斐乐体育有限公司(下称斐乐公司)与浙江中远鞋业有限公司(下称中远鞋业公司)、温州共同电子商务有限公司(下称共同公司)、刘某以及北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(下称京东公司)之间的损害商标权以及不正当竞争纠纷案，在北京知识产权法院二审审结。

FILA与GFLA间商标侵权案二审有果，GFLA方判赔832万元 
据安福家园了解，法院经审理以为，中远鞋业公司、共同公司作为同类产品的经营者，理应知晓斐乐公司注册商标的闻名度，其出产并且在京东商城、天猫商城、淘宝商城以及自营官方网站所出售的产品上，杰出运用与涉案商标近似的标志，且出售金额巨大，其片面歹意显着，侵权情节严重，应依照中远鞋业公司因侵权获利的三倍断定补偿数额。据此，法院驳回上诉，保持一审判决，即中远鞋业公司等当即中止对斐乐公司涉案注册商标专用权的损害，并补偿斐乐公司经济损失791万元及合理开支41万元，总计832万元。

据安福家园得悉，斐乐公司诉称，“GFLA”的商标标识经规划在色彩上选用共同的蓝、红组合，其中的字母选用共同的艺术造型组合，且该标识通过长期运用已成为斐乐公司闻名产品特有包装装潢，而中远鞋业公司、中远商务公司、刘某在其出产、出售产品的外包装上，从色彩及字母组合方式各方面刻意模仿，并在产品外包装上成心运用“飛樂”标识误导消费者，极易使消费者对产品来历发生混杂，因而构成不正当竞争行为。经斐乐公司计算，中远鞋业公司、中远商务公司、刘某侵权产品的出售总额已达数千万元，依照商标法第六十三条第一款之规定，中远鞋业公司、中远商务公司、刘某应补偿斐乐公司算计941万元。

法院以为，中远鞋业公司、共同公司作为同类产品的经营者，理应知晓斐乐公司注册商标的闻名度，其出产并且在京东商城、天猫商城、淘宝商城以及自营官方网站所出售的产品上杰出运用与涉案商标近似的标志，且出售金额巨大;一起，国家工商行政管理总局商标局早在2010年7月19日就以第7682295号“GLFA及图”商标与第G691003A号“FILA”商标近似为由，驳回了第7682295号“GLFA及图”商标在“服装、帽、鞋”上的注册申请，中远鞋业公司、共同公司和刘某此时显着现已充分知晓斐乐公司在先注册的“FILA”系列商标。在此情况下，三方仍然持续出产和出售侵权产品，其片面歹意显着，侵权情节严重，应依照中远鞋业公司因侵权获利的三倍断定补偿数额。综上，北京知识产权法院终审判决驳回中远鞋业公司等上诉，保持一审判决。